MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2157088080 · doi:10.1080/0142159021000063970

Who would become a successful Dean of Faculty of Medicine: academic or clinician or administrator?

2002· article· en· W2157088080 sur OpenAlexfundno aff
Albert Lee, Eric Hoyle

Notice bibliographique

RevueMedical Teacher · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFaculty of Medicine and Dentistry, University of Alberta
Mots-clésAutonomyMedical educationReputationCurriculumPublic relationsHealth careSocial skillsInterpersonal communicationValue (mathematics)MedicineIndependence (probability theory)PsychologyNursingSociologyPedagogyPolitical scienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It has been a long tradition that the medical school dean is an expert in a specialist field with a well-established reputation in research and clinical services. Medical education is no longer simply disease orientated; it is required to put an emphasis on prevention, the need for better management of the health care system, and the need for a better understanding of the sociopolitical aspects of medical care. The deans of medical schools must appreciate the social role of medical education, and the social contract with the community. Although doctors might have difficulties with leadership because they are trained to work as individuals and to value highly their independence and autonomy, good communication skills are an asset for clinicians in management roles. It does not matter whether the background of the dean is academic, clinical or administrative; the most important thing is to possess the managerial skills to tackle the three-way tension between management, academic leadership and professional leadership. The job should be open to people with a good knowledge of and background in health and fiscal expertise, and also a high degree of management, diplomatic and interpersonal skills. Those skills should also be emphasized in the medical curriculum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,323
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1200,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,263
Tête enseignante GPT0,534
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical TeacherMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207