MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2157090384 · doi:10.1177/0894318403260471

Nursing: Whose Discipline is it Anyway?

2004· review· en· W2157090384 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueNursing Science Quarterly · 2004
Typereview
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing Education, Practice, and Leadership
Établissements canadiensCamosun CollegeIsland HealthUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScholarshipLimitingNursingNurse educationSociologyNursing practiceNursing researchPosition (finance)DisciplinePsychologyMedicinePolitical scienceSocial scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nursing is variously described as a profession, a discipline, an occupation. The meanings we assign to such words and the expectations, demands, and responsibilities that each reveals to and/or exacts from those of us privileged to call ourselves registered nurse provides a splendid arena for viewing the struggle of nursing as an intellectual endeavor embedded in its own distinctive knowledge base, experiences, purposes, and values. Currently, pressure exerted within and without nursing to adopt the self-limiting potential and subordinated position that a professional discipline orientation and applied degree education confer on nursing is mounting. This article examines the relationships among historical events, contemporary influences, and confounding definitions that are integral to how we choose to guide and shape the evolution of nursing scholarship, practice, and education. The authors contend that the full significance of these relationships must be appreciated if nursing is to advance as a scholarly academic discipline and practice profession.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,902
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle