MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2157090960 · doi:10.1002/j.2048-7940.2003.tb02059.x

Evaluating the Effects of Music on Dyspnea During Exercise in Individuals with Chronic Obstructive Pulmonary Disease: A Pilot Study

2003· article· en· W2157090960 sur OpenAlexaff
Dina Brooks, Souraya Sidani, Jane E. Graydon, Sandra McBride, Leslie Hall, Krisztina Weinacht

Notice bibliographique

RevueRehabilitation Nursing · 2003
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMusic Therapy and Health
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityToronto East General HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical therapyAnxietyCrossover studyMedicinePulmonary diseaseCOPDPsychological interventionActive listeningIntervention (counseling)PsychologyInternal medicinePsychiatryPsychotherapistPlacebo

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, we examined the effects of music on the dyspnea and anxiety experienced by people with chronic obstructive pulmonary disease (COPD) when they are walking. A crossover design was used. Patients walked for 10 minutes without music and for 10 minutes while listening to music. The order of the interventions was determined by chance. The levels of perceived dyspnea (modified Borg scale) and anxiety (State-Trait Anxiety Inventory-State) were measured at baseline (before a 6-minute walk), at pretest (after that walk and before the 10-minute walks), and after the walks. Thirty subjects with a mean age of 70 +/- 7 years participated in the study. There were no differences in dyspnea or anxiety levels between the walks with music and with no music (p > 0.05). Despite some positive trends, this study did not provide conclusive evidence to support the efficacy of listening to music during exercise; further research is needed to support this intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRehabilitation NursingMême sujetMusic Therapy and HealthTravaux en français237 207