Heavy browsing by a mammalian herbivore does not affect fluctuating asymmetry of its food plants
Notice bibliographique
Résumé
The only 3 published studies relating vertebrate herbivores to plant fluctuating asymmetry (FA) found significant correlations between grazing intensity and plant FA. The general value of these early findings is unclear, however, because FA studies are sensitive to selective reporting, the tendency to publish only a subset of studies that were undertaken. From 2000 to 2003 we quantified the correlations between past herbivory and plant FA in 3 plant–herbivore systems centred on a single mammal species, the North American porcupine (Erethizon dorsatum). We measured leaf FA in pairs of paper birch (Betula papyriferae; n = 24 pairs), quaking aspen ( Populus tremuloides; n = 25 pairs), and jack pine ( Pinus banksiana; n = 15 pairs) trees each containing a control (uneaten) and test (eaten) tree. Although damage incurred by trees from porcupine browsing was severe, we found no statistical association between plant FA and herbivory. We obtained this finding even though our study design did capture subtle variations in plant FA associated to plant genotype or year of sampling. Our study contrasts with earlier findings that plant FA is related to herbivory pressure. There may have been a publication bias as a result of selective reporting in this field of research. Therefore, replication (same hypothesis, same study system) and quasireplication (same hypothesis, different study system) are particularly important.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».