MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2157107443 · doi:10.1139/x06-105

Effects of release from suppression on wood functional characteristics in young Douglas-fir and western hemlock

2006· article· en· W2157107443 sur OpenAlexvenueno aff
Heidi Renninger, Barbara L. Gartner, Frederick C. Meinzer

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Bureau of Land ManagementOregon State UniversityU.S. Department of Agriculture
Mots-clésWestern HemlockTsugaTracheidDouglas firThujaBotanyHorticultureBiologyWoody plantForestryEnvironmental scienceXylemGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Little is known of wood properties in trees that were initially suppressed and subsequently released from suppression. The purpose of this study was to assess differences in growth ring width, specific conductivity (Ks), tracheid dimensions, moisture content, and wood density in suppressed Douglas-fir (Pseudotsuga menziesii (Mirb.) Franco) and western hemlock (Tsuga heterophylla (Raf.) Sarg.) trees and trees released from suppression averaging 12–18 years of age. Growth ring width was 370% higher for Douglas-fir and 300% higher for western hemlock trees released from suppression, and Ks was 182% higher for Douglas-fir and 42% higher for western hemlock trees released from suppression. Earlywood width was approximately four times greater after release in both species, whereas the relative increase in latewood width was much greater in Douglas-fir. Tracheids were 25% wider and 11% longer in released Douglas-fir trees. In western hemlock, released trees had 19% wider tracheids that were approximately the same length as those in suppressed trees. Moisture content was 66% greater in released Douglas-fir and 41% greater in released western hemlock. Wood density decreased by 21% in Douglas-fir trees and by 11% in western hemlock trees released from suppression. However, wood density of released trees did not differ from average reported values, implying that wood from released trees may be suitable for many of its traditional applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207