MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2157114335 · doi:10.1101/lm.70104

Search Strategies Used by<i>APP</i>Transgenic Mice During Navigation in the Morris Water Maze

2004· article· en· W2157114335 sur OpenAlexafffund
Christopher Janus

Notice bibliographique

RevueLearning & Memory · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensOccupational Cancer Research CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAlzheimer Society
Mots-clésMorris water navigation taskCued speechPsychologySpatial memoryNeuroscienceBarnes mazeMemory impairmentWater mazeGenetically modified mouseWorking memoryCognitionTransgeneSpatial learningHippocampusChemistryCognitive psychologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

TgCRND8 mice represent a transgenic mouse model of Alzheimer's disease, with onset of cognitive impairment and increasing amyloid-beta plaques in their brains at 12 weeks of age. In this study, the spatial memory in 25- to 30-week-old TgCRND8 mice was analyzed in two reference and one working memory Morris water maze (MWM) tests. In reference memory tests, the mice were trained to escape to a hidden platform, which in one version of the test was marked by a visual cue. In the working memory test, the hidden platform was moved daily to different locations. The TgCRND8 mice were impaired in reference memory when trained in a hidden platform test. However, the mice developed spatial memory comparable to non-Tg littermates in a cued reference memory test. The mice showed also an impairment in spatial working memory. Analysis of search paths revealed that in contrast to non-Tg littermates, TgCRND8 mice did not use spatial strategies during their navigation. Instead, they learned to locate an escape platform using a nonspatial, chaining strategy. The study showed that (1) the impairment in the reference memory of TgCRND8 mice was reduced when a hidden platform was cued, and that (2) both working and reference memory systems of TgCRND8 mice, but not (3) the plasticity of choice between search strategies, are compromised by the transgene-induced pathology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations193
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLearning & MemoryMême sujetMemory and Neural MechanismsTravaux en français237 207