The invasive grass Agropyron cristatum doubles belowground productivity but not soil carbon
Notice bibliographique
Résumé
Root dynamics are among the largest knowledge gaps in determining how terrestrial carbon (C) cycles will respond to environmental change. Increases in productivity accompanying plant invasions and introductions could increase ecosystem C storage, but belowground changes are unknown, even though roots may account for 50-90% of production in temperate ecosystems. We examined whether the introduction of a widespread invasive grass with relatively high shoot production also increased belowground productivity and soil C storage, using a multiyear rhizotron study in 50-year-old stands dominated either by the invasive C3 grass Agropyron cristatum or by largely C4 native grasses. Relative to native vegetation, stands dominated by the invader had doubled root productivity. Soil carbon isotope values showed that the invader had made detectable contributions to soil C. Soil C content, however, was not significantly different between invader-dominated stands (0.42 mg C/g soil) and native vegetation (0.45 mg C/g soil). The discrepancy between enhanced production and lack of soil C changes was attributable to differences in root traits between invader-dominated stands and native vegetation. Relative to native vegetation, roots beneath the invader had 59% more young white tissue, with 80% higher mortality and 19% lower C:N ratios (all P < 0.05). Such patterns have previously been reported for aboveground tissues of invaders, and we show that they are also found belowground. If these root traits occur in other invasive species, then the global phenomenon of increased productivity following biological invasion may not increase soil C storage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».