MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2157115698 · doi:10.1176/ps.2010.61.9.905

Self-Help and Community Mental Health Agency Outcomes: A Recovery-Focused Randomized Controlled Trial

2010· article· en· W2157115698 sur OpenAlexfundno aff
Steven P. Segal, Carol Silverman, Tanya Temkin

Notice bibliographique

RevuePsychiatric Services · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthCanadian Mental Health Association
Mots-clésRandomized controlled trialMental healthAgency (philosophy)PsychologyMedicineGerontologyPsychiatrySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Self-help agencies (SHAs) are consumer-operated service organizations managed as participatory democracies. Members are involved in all aspects of organizational management, because a premise of SHAs is that organizationally empowered individuals become more empowered in their own lives, which promotes recovery. The study sought to determine the effectiveness of combined SHA and community mental health agency (CMHA) services in assisting recovery for persons with serious mental illness. METHODS: A weighted sample of new clients seeking CMHA services was randomly assigned to regular CMHA services or to combined SHA-CMHA services at five proximally located pairs of SHA drop-in centers and county CMHAs. Member-clients (N=505) were assessed at baseline and at one, three, and eight months on five recovery-focused outcome measures: personal empowerment, self-efficacy, social integration, hope, and psychological functioning. Scales had high levels of reliability and independently established validity. Outcomes were evaluated with a repeated-measures multivariate analysis of covariance. RESULTS: Overall results indicated that combined SHA-CMHA services were significantly better able to promote recovery of client-members than CMHA services alone. The sample with combined services showed greater improvements in personal empowerment (F=3.99, df=3 and 491, p<.008), self-efficacy (F=11.20, df=3 and 491, p<.001), and independent social integration (F=12.13, df=3 and 491, p<.001). Hopelessness (F=4.36, df=3 and 491, p<.005) and symptoms (F=4.49, df=3 and 491, p<.004) dissipated more quickly and to a greater extent in the combined condition than in the CMHA-only condition. CONCLUSIONS: Member-empowering SHAs run as participatory democracies in combination with CMHA services produced more positive recovery-focused results than CMHA services alone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychiatric ServicesMême sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207