Problem-solving skills in male and female problem gamblers
Notice bibliographique
Résumé
The current study was designed to compare the self-reported problem-solving skills of male and female gamblers. In total, 148 females and 112 males (mean age = 43.6 years, SD = 12.0), responding to an advertisement for people concerned about their gambling, completed the Problem Solving Inventory (Heppner, 1988). The PSI consists of three factors related to self-perception of problem-solving: confidence, personal control and approach-avoidance style. Gamblers were categorized into three subgroups according to their DSM-IV scores: Asymptomatic, Problem, and Pathological. Results from a series of analyses of co-variance (co-varying for the confounding effects of current emotional distress) revealed that gender had no significant effect, but problem severity on appraisal of problem-solving confidence and sense of personal control had a significant effect. Pathological gamblers were less confident and felt less in control than the other subgroups while engaging in problem-solving activities. Problem gamblers tended to have more negative appraisals of control than Asymptomatic gamblers. Problem-solving skills were also a significant predictor of DSM-IV scores for pathological gambling (i.e., negative appraisals were associated with higher DSM-IV scores). The results suggest that problem-solving skills are deficient in pathological gamblers and problem gamblers, but are not related to gender.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».