MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2157129627 · doi:10.1002/sia.5596

Detection of immunolabels with multi‐isotope imaging mass spectrometry

2014· article· en· W2157129627 sur OpenAlexaff
Gwendoline Thiery-Lavenant, Christelle Guillermier, M. Wang, C. Lechène

Notice bibliographique

RevueSurface and Interface Analysis · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRetinal Development and Disorders
Établissements canadiensIONICS Mass Spectrometry (Canada)
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingNational Institutes of HealthHuman Frontier Science ProgramNational Center for Research ResourcesMassachusetts Eye and EarNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringEllison Medical Foundation
Mots-clésSynaptophysinImmunogold labellingSynaptic vesicleChemistryMass spectrometryAntibodyRetinaIsotopeBiophysicsImmunohistochemistryBiochemistryBiologyChromatographyVesicleNeurosciencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We have developed a method that combines the use of stable isotopes, multi‐isotope imaging mass spectrometry (MIMS) and antibody. We began with using well‐established antibodies, anti‐actin and anti‐synaptophysin, in mouse intestinal cells. We extended the method to an immunogold assay to specifically localize Ribeye, a major protein component of retina synaptic ribbons, or to localize a synaptic vesicle‐containing protein, synaptophysin. Both are localized in presynaptic nerve terminal of photoreceptors cells in retina. Our results show that by MIMS analysis of the Au signal, we can directly identify antibodies tagged with non amplified 1.4 nm gold nanoparticles. They also demonstrate that the gold nanoparticle‐tagged antibodies do not dilute the 15 N/ 14 N signal used for measuring protein turnover. Thus, we can simultaneously and directly use MIMS to measure protein turnover and to identify cell type or specific protein. Copyright © 2014 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSurface and Interface AnalysisMême sujetRetinal Development and DisordersTravaux en français237 207