Postrelease movement of rehabilitated harbor seal (<i>Phoca vitulina richardii</i>) pups compared with cohort‐matched wild seal pups
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Harbor seal ( Phoca vitulina richardii ) populations in the inland waters of Washington and British Columbia are at or near carrying capacity. Stranded pups often are collected and admitted to rehabilitation centers, and then released when they reach a weight of 22 kg and meet a variety of preestablished health and release conditions. While rehabilitation is common practice, it is unclear if rehabilitated seal pups behave like wild weaned pups. Using satellite transmitters, we compared movement patterns of 10 rehabilitated pups with 10 wild weaned pups. When released, rehabilitated seals were longer and heavier than wild pups, while wild pups had a larger mean axillary girth. No clinically different blood parameters were detected. On average, rehabilitated harbor seal pups traveled nearly twice as far cumulatively, almost three times as far daily, and dispersed over three times as far from the release site compared to wild weaned seals. Additionally, wild harbor seals transmitted nearly twice as long as did rehabilitated seals. These patterns suggest that learned behavior during the brief 3–4 wk nursing period likely enables wild harbor seal pups to move less daily and remain closer to their weaning site than rehabilitated pups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».