Lung Cancer Risk Among Hairdressers: A Pooled Analysis of Case-Control Studies Conducted Between 1985 and 2010
Notice bibliographique
Résumé
Increased lung cancer risks among hairdressers were observed in large registry-based cohort studies from Scandinavia, but these studies could not adjust for smoking. Our objective was to evaluate the lung cancer risk among hairdressers while adjusting for smoking and other confounders in a pooled database of 16 case-control studies conducted in Europe, Canada, China, and New Zealand between 1985 and 2010 (the Pooled Analysis of Case-Control Studies on the Joint Effects of Occupational Carcinogens in the Development of Lung Cancer). Lifetime occupational and smoking information was collected through interviews with 19,369 cases of lung cancer and 23,674 matched population or hospital controls. Overall, 170 cases and 167 controls had ever worked as hairdresser or barber. The odds ratios for lung cancer in women were 1.65 (95% confidence interval (CI): 1.16, 2.35) without adjustment for smoking and 1.12 (95% CI: 0.75, 1.68) with adjustment for smoking; however, women employed before 1954 also experienced an increased lung cancer risk after adjustment for smoking (odds ratio = 2.66, 95% CI: 1.09, 6.47). The odds ratios in male hairdressers/barbers were generally not elevated, except for an increased odds ratio for adenocarcinoma in long-term barbers (odds ratio = 2.20, 95% CI: 1.02, 4.77). Our results suggest that the increased lung cancer risks among hairdressers are due to their smoking behavior; single elevated risk estimates should be interpreted with caution and need replication in other studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».