MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2157165312 · doi:10.1109/infcom.2007.284

Randomized k-Coverage Algorithms For Dense Sensor Networks

2007· article· en· W2157165312 sur OpenAlexaff
Mohamed Hefeeda, Majid Bagheri

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEnergy Efficient Wireless Sensor Networks
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlgorithmLogarithmComputer scienceWireless sensor networkSet (abstract data type)Distributed algorithmKey (lock)Brooks–Iyengar algorithmUpper and lower boundsRandomized algorithmApproximation algorithmAlgorithm designMathematicsDistributed computingKey distribution in wireless sensor networksWireless network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We propose new algorithms to achievek-coverage in dense sensor networks. In such networks, covering sensor locations approximates covering the whole area. However, it has been shown before that selecting the minimum set of sensors to activate from an already deployed set of sensors is NP-hard. We propose an efficient approximation algorithm which achieves a solution of size within a logarithmic factor of the optimal. We prove that our algorithm is correct and analyze its complexity. We implement our algorithm and compare it against two others in the literature. Our results show that the logarithmic factor is only a worst-case upper bound and the solution size is close to the optimal in most cases. A key feature of our algorithm is that it can be implemented in a distributed manner with local information and low message complexity. We design and implement a fully distributed version of our algorithm. Our distributed algorithm does not require that sensors know their locations. Comparison with two other distributed algorithms in the literature indicates that our algorithm: (i) converges much faster than the others, (ii) activates near-optimal number of sensors, and (iii) significantly prolongs (almost doubles) the network lifetime because it consumes much less energy than the other algorithms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations140
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEnergy Efficient Wireless Sensor NetworksTravaux en français237 207