A randomized trial of family focused therapy with populations at clinical high risk for psychosis: Effects on interactional behavior.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study investigated whether family focused therapy (FFT-CHR), an 18-session intervention that consisted of psychoeducation and training in communication and problem solving, brought about greater improvements in family communication than enhanced care (EC), a 3-session psychoeducational intervention, among individuals at clinical high risk for developing psychosis. METHOD: This study was conducted within a randomized controlled trial across 8 sites. We examined 10-min problem-solving discussions at baseline and 6-month reassessment among 66 adolescents and young adults and their parents. Trained coders who were blind to treatment and time of assessment achieved high levels of interrater reliability when evaluating family discussions on categories of calm-constructive and critical-conflictual behavior. RESULTS: Individuals at high risk and their family members who participated in FFT-CHR demonstrated greater improvement from baseline to 6-month reassessment in constructive communication and decreases in conflictual behaviors during family interactions than those in EC. Participants in FFT-CHR showed greater increases from baseline to 6 months in active listening and calm communication and greater decreases in irritability and anger, complaints and criticism, and off-task comments compared to participants in EC. These changes occurred equally in high-risk participants and their family members. CONCLUSIONS: A 6-month family skills training treatment can bring about significant improvement in family communication among individuals at high risk for psychosis and their parents. Future studies should examine the association between enhancements in family communication and reduced risk for the onset of psychosis among individuals at high risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».