Testing use of mitochondrial COI sequences for the identification and phylogenetic analysis of New Zealand caddisflies (Trichoptera)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We tested the hypothesis that cytochrome c oxidase subunit 1 (COI) sequences would successfully discriminate recognised species of New Zealand caddisflies. We further examined whether phylogenetic analyses, based on the COI locus, could recover currently recognised superfamilies and suborders. COI sequences were obtained from 105 individuals representing 61 species and all 16 families of Trichoptera known from New Zealand. No sequence sharing was observed between members of different species, and congeneric species showed from 2.3 to 19.5% divergence. Sequence divergence among members of a species was typically low (mean = 0.7%; range 0.0–8.5%), but two species showed intraspecific divergences in excess of 2%. Phylogenetic reconstructions based on COI were largely congruent with previous conclusions based on morphology, although the sequence data did not support placement of the purse‐cased caddisflies (Hydroptilidae) within the uncased caddisflies, and, in particular, the Rhyacophiloidea. We conclude that sequence variation in the COI gene locus is an effective tool for the identification of New Zealand caddisfly species, and can provide preliminary phylogenetic inferences. Further research is needed to ascertain the significance of the few instances of high intra‐specific divergence and to determine if any instances of sequence sharing will be detected with larger sample sizes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».