MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2157191392

Patient satisfaction with access and continuity of care in a multidisciplinary academic family medicine clinic.

2014· article· en· W2157191392 sur OpenAlexaff
Stephen J. Wetmore, Leslie Boisvert, Esther Graham, Susan A. Hall, Tim Hartley, Lynda Wright, Jo-Anne Hammond, Holly Ings, Barbara Lent, Anna Pawelec-Brzychczy, Stacey Valiquet, Jamie Wickett, Joanne Willing

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLogistic regressionFamily medicineContinuity of careMultidisciplinary approachPatient satisfactionStratified samplingHealth careNursingInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine patient satisfaction with care provided at a family medicine teaching clinic. DESIGN: Mailed survey. SETTING: Victoria Family Medical Centre in London, Ont. PARTICIPANTS: Stratified random sample of 600 regular patients of the clinic aged 18 years or older; 301 responses were received. MAIN OUTCOME MEASURES: Patient satisfaction with overall care, wait times for appointments, contact with physicians, and associated demographic factors. Logistic regression analysis and analysis were used to determine the significance of factors associated with satisfaction. RESULTS: The response rate was 50%. Overall, 88% of respondents were fairly, very, or completely satisfied with care. Older patients tended to be more satisfied. Patients who were less satisfied had longer wait times for appointments (P < .001) and reduced continuity with specific doctors (P = .004). More satisfied patients also felt connected through other members of the health care team. CONCLUSION: Patients were generally satisfied with the care provided at the family medicine teaching clinic. Older patients tended to be more satisfied than younger patients. Points of dissatisfaction were related to wait times for appointments and continuity with patients' usual doctors. These findings support the adoption of practices that reduce wait times and facilitate continuity with patients' usual doctors and other regular members of the health care team.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,178
Score d'incertitude au seuil0,369

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207