MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2157192194 · doi:10.1145/1878537.1878755

The effect of weight on bit on the contact behavior of drillstring and wellbore

2010· article· en· W2157192194 sur OpenAlexaff
A. Ghasemloonia, Geoff Rideout, Stephen Butt

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDrilling and Well Engineering
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDrillingVibrationDrill bitNonlinear systemEngineeringDrillBond graphStructural engineeringMechanicsMechanical engineeringAcousticsMathematicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The contact behavior of drillstring and wellbore is of great concern to drilling companies in the oil and mineral exploration industries. Due to the nonlinear, random motion of the drillstring in contact with the wellbore, it is difficult to predict the response of the drillstring. Successive contacts of wellbore and drillstring will result in fatigue failure and inhibit vibration-assisted rotary drilling mechanisms. Transverse vibration of a drillstring under a range of axial loads is studied in this paper. The impact of drill collars with the wellbore is modeled using Hertzian contact theory. The drillstring is treated as a simply supported Euler-Bernoulli beam under axial load, or "weight-on-bit" (WOB). Natural frequencies were generated analytically using the assumed modes method and a bond graph model was generated. Extracting the motion of the contact point on the drill collar, which is at a known axial location, is easily done with modal bond graphs. The effect of WOB on the behavior of drill collar motion near the wellbore is studied, and the expected random, nonlinear behavior of the drillstring at the contact point is demonstrated and discussed. This work illustrates the advantages of the bond graph method to the drilling community, in which bond graphs are currently an underutilized technique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,002
Tête enseignante GPT0,173
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDrilling and Well EngineeringTravaux en français237 207