MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2157192240 · doi:10.5455/msm.2013.25.148-152

A Framework for a Competency Based Medical Curriculum in Saudi Arabia

2013· article· en· W2157192240 sur OpenAlexaboutno aff
Waleed Ali, Magdy Hassan Balaha, Feroze Kaliyadan, Mohamed Bahgat, Elsayed Aboulmagd

Notice bibliographique

RevueMateria Socio Medica · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocioeconomic Development in MENA
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccreditationCurriculumBenchmarkingMedical educationCommissionCompetence (human resources)MedicinePolitical sciencePsychologyPedagogyManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: We recently adopted a competency based curriculum based on the CanMEDs model. This shift required the cross-mapping of all key CanMEDs competencies with the competencies for higher education in Saudi Arabia as per the Saudi National Commission for Academic Accreditation & Assessment (NCAAA) guidelines. OBJECTIVES: To formulate competencies for our curriculum and to create a framework aligned with NCAAA, CanMEDs and Saudi Meds. METHODS: After finalization of program outcomes, the program goals were cross-mapped with CanMEDs and Saudi Meds competencies and then the CanMEDs competencies were reverse mapped with our outcomes. Finally benchmarking of outcomes with the programs of the Universities of Manitoba and Toronto was done. RESULTS: We were able to cross-map and match major outcomes of our program with both the CanMEDs and the Saudi Meds frameworks, ensuring that the outcomes are in line with NCAAA, CanMEDs and Saud Meds. Also, our program objectives were bench marked with two of the Canadian medical schools. CONCLUSION: We propose that our framework can be a model for other universities in Saudi Arabia to consider when shifting to a competency based curriculum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,123

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMateria Socio MedicaMême sujetSocioeconomic Development in MENATravaux en français237 207