Pregnancy-induced changes in the long-term pharmacokinetics of 1.1 mg vs. 5 mg folic acid: A randomized clinical trial
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this randomized clinical trial was to compare steady-state gestational RBC and plasma folate concentrations in pregnant women supplementing daily with 1.1 mg (regular dose) vs. 5 mg (high dose) folic acid. Thirty-seven pregnant women, who were not previously taking folic acid, were enrolled in this open-label, 2-arm, randomized clinical trial after informed consent. Participants were randomly assigned either 1.1 or 5 mg of folic acid-containing prenatals until gestational age (g.a.) 30 weeks. Plasma and RBC folate concentrations were measured at baseline, g.a.6 weeks, g.a.12 weeks, and g.a.30 weeks using a chemiluminescent immunoassay. Results showed sustained significant increase in RBC folate in the 5 mg group between g.a.6 weeks and g.a.30 weeks (P < 0.001), and between g.a.12 weeks and g.a.30 weeks (P < 0.01), whereas a significant increase in RBC folate concentrations was observed in the 1.1 mg group only between g.a.12 weeks to g.a.30 weeks (P < 0.05). Plasma folate increased in both groups from baseline to g.a.6 weeks, and then decreased between g.a.6 weeks and g.a.30 weeks, but this was not statistically significant. Plasma concentrations at g.a.30 weeks in both groups were comparable to their respective baseline concentrations. Thus, physiological changes in pregnancy alter long-term folate pharmacokinetics. Despite supplementation over an extended period of time, steady-state does not seem to be achieved in either dose group within our study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».