MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2157224425 · doi:10.5558/tfc81710-5

Perceptions of climate change risk to forest ecosystems and forest-based communities

2005· article· en· W2157224425 sur OpenAlexafffundvenueabout
Tim Williamson, John R. Parkins, Bonita L. McFarlane

Notice bibliographique

RevueThe Forestry Chronicle · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRisk Perception and Management
Établissements canadiensNatural Resources CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesCanadian Forest ServiceU.S. Forest Service
Mots-clésClimate changeForest ecologyEnvironmental resource managementGeographyRisk perceptionEcosystemForest managementPerceptionForestryEnvironmental scienceEcologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Perception of risk or subjective risk is playing an increasingly important role in risk assessment. This paper describes a study that investigated perceptions of climate change risk to forest ecosystems and forest-based communities among a sample of Canadian forestry experts. Data were collected by questionnaire from participants at a climate change and forestry workshop, sponsored by the Canadian Climate Impacts and Adaptation Research Network Forest Sector and the McGregor Model Forest held in Prince George, British Columbia in February 2003. These forestry experts were somewhat concerned about the impacts of climate change, and they appeared unlikely to oppose strategies for preparing for and adapting to climate change. The respondents felt that the effects of climate change on forests and forest-based communities are not well understood by the general public or forest managers. They also felt that there is a relatively high level of uncertainty about the effects of climate change, especially with respect to forest-based communities. These results have important implications, including reinforcement of the need for greater awareness of climate change risks and for increased research and monitoring effort targeted at reducing levels of uncertainty about future impacts at local scales. Key words: climate change, risk perceptions, forest ecosystems, forest-based communities

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,242
Score d'incertitude au seuil0,482

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2005
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Forestry ChronicleMême sujetRisk Perception and ManagementTravaux en français237 207