Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The present study aimed to explore the consultation prevalence, differential diagnoses, and management of patients presenting with nausea or vomiting to their family doctors. METHODS: Cross-sectional data were collected from randomly selected patients during the SESAM 2 study (October 1, 1999 to September 30, 2000). We contacted 2510 doctors; 270 (10.8%) of them participated in the study. Data were collected from randomly selected patients previously known to the general practitioner. Unpublished but publicly available data from the Dutch Transition Project were also analysed. RESULTS: One hundred and sixty-nine of the total 8874 patients consulted their general practitioner for nausea/vomiting; 97 (57.4%) were female and 72 (42.6%) were male. Most patients suffering from nausea or vomiting in general practice were aged between 15 and 64 years. Nearly all patients were given a physical examination. Most diagnoses were made without further investigation, additional diagnostic procedures were found to be necessary in only 7 patients. Drugs were prescribed as the most frequent form of medical treatment, in 76.3% of cases. Non-infectious gastroenteritis or colitis was the most frequent diagnosis. Nausea or vomiting was associated with diarrhoea, fever, and abdominal pain. Headache, general weakness, and epigastric pain were also statistically significantly associated with nausea or vomiting. CONCLUSIONS: Many disorders cause nausea or vomiting. Although most of the patients were diagnosed with non-infectious gastroenteritis or colitis, the general practitioner also has to bear in mind that nausea and vomiting may be alarm symptoms. Medication was prescribed in most of the cases and there were only a few referrals to a specialist or hospital. Life-threatening disorders (appendicitis, bowel obstruction/ileus) were found in a few cases presenting with nausea or vomiting. KEYWORDS: Nausea; Vomiting; General practice; Primary care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».