Synovial Chondromatosis and Chondrosarcoma: A Diagnostic Dilemma
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The progression of synovial chondromatosis to chondrosarcoma is very rare. Distinction between these two entities may be difficult on histology alone, and should be based on clinical, radiographic and microscopic evidence. Immunohistochemical markers that would facilitate differentiation between synovial chondromatosis and chondrosarcoma are currently being investigated. PATIENTS: We describe the cases of two patients who presented with synovial chondromatosis and progression to synovial chondrosarcoma during periods of 7 and 11 years. Several biopsies and resected specimens demonstrated synovial chondromatosis before a diagnosis of chondrosarcoma was made. METHOD: We have examined five markers (Bcl2, Ki67, p27, p16, and p53) in all specimens from these cases, as well as known cases of chondromatosis and chondrosarcoma for control purposes. RESULTS: We found increased expression of Bcl2 in benign chondromatosis compared to synovial or central chondrosarcomas. DISCUSSION: Distinction between chondromatosis and its progression to low grade chondrosarcoma is difficult at histological level, and must involve incorporation of clinical and radiographical data. Although preliminary, our study suggests that reduced or absent expression of Bcl2 is associated withmalignant transformation of chondromatosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,005 |
| Communication savante | 0,002 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».