Ventricular Dyssynchrony and Function Improve following Catheter Ablation of Nonseptal Accessory Pathways in Children
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Paradoxical or hypokinetic interventricular septal motion has been described in patients with septal or paraseptal accessory pathways. Data regarding nonseptal pathways is limited. METHODS AND RESULTS: We quantified left ventricular dyssynchrony and function in 16 consecutive children, 14.2 ± 3.7 years, weighing 53 ± 17 kg, prior to and following catheter ablation of bidirectional septal (N = 6) and nonseptal (N = 10) accessory pathways. Following ablation, the left ventricular ejection fraction increased by 4.9 ± 2.1% (P = 0.038) from a baseline value of 57.0% ± 7.8%. By tissue Doppler imaging, the interval between QRS onset and peak systolic velocity (Ts) decreased from a median of 33.0 ms to 18.0 ms (P = 0.013). The left ventricular ejection fraction increased to a greater extent following catheter ablation of nonseptal (5.9% ± 2.6%, P = 0.023) versus septal (2.5% ± 4.1%, P = 0.461) pathways. The four patients with an ejection fraction <50%, two of whom had left lateral pathways, improved to >50% after ablation. Similarly, the improvement in dyssynchrony was more marked in patients with nonseptal versus septal pathways (difference between septal and lateral wall motion delay before and after ablation 20.6 ± 7.1 ms (P = 0.015) versus 1.4 ± 11.4 ms (P = 0.655)). CONCLUSION: Left ventricular systolic function and dyssynchrony improve after ablation of antegrade-conducting accessory pathways in children, with more pronounced changes noted for nonseptal pathways.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».