The quality of treatment of hyperacute ischemic stroke in Canada: a retrospective chart audit
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The use of thrombolysis in acute stroke is an important indicator of the quality of stroke care, because it requires health care providers to work collaboratively, rapidly and accurately to optimize patient outcomes. We sought to assess the quality of hyperacute stroke care in Canada using the rate of thrombolysis as the key indicator. METHODS: We used national administrative data and a chart audit in a retrospective cohort design. We identified discharge diagnoses of stroke in the 10 Canadian provinces between 2008 and 2009. We drew a sample (over-weighted by population and hospital size) for a detailed chart review that was focused on identifying indicators of acute stroke care. We determined the proportions of thrombolysis use, complications and outcomes, adjusted for age and sex and stratified by type of hospital. RESULTS: Our final audit sample included 9588 patient charts, representative of 88% of the 43 651 cases of stroke for which patients were admitted to hospital in Canada. A total of 5.4% (95% confidence interval [CI] 5.1-5.6) of patients with stroke and 6.1% (95% CI 5.8-6.4) of patients with ischemic stroke received thrombolysis. Comprehensive stroke centres used thrombolysis in about one-third of ischemic cases - double the rate seen in primary stroke centres. Often (35%-49% of the time), thrombolysis was not given owing to an interval of more than 4.5 hours between stroke onset and arrival at hospital. INTERPRETATION: The use of thrombolysis for acute stroke in Canada remains low and is limited by delays in both the arrival of patients to hospital and the in-hospital processes of neuroimaging and thrombolysis administration. Our data show the critical need for concerted national efforts to improve education regarding the treatment of acute stroke and speed up stroke management in the hospital setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».