Negative symptoms and impaired social functioning predict later psychosis in <scp>L</scp>atino youth at clinical high risk in the <scp>N</scp>orth <scp>A</scp>merican prodromal longitudinal studies consortium
Notice bibliographique
Résumé
AIM: Examining ethnically related variables in evaluating those at risk for psychosis is critical. This study investigated sociodemographic and clinical characteristics of Latino versus non-Latino clinical high-risk (CHR) subjects and healthy control (HC) subjects in the first North American Prodrome Longitudinal Study. METHODS: Fifty-six Latino CHR subjects were compared to 25 Latino HC and 423 non-Latino CHR subjects across clinical and demographic variables. Thirty-nine of the 56 CHR subjects completed at least one subsequent clinical evaluation over the 2.5-year period with 39% developing a psychotic illness. Characteristics of Latino CHR subjects who later converted to psychosis ('converters') were compared to those who did not ('non-converters'). RESULTS: Latino CHR subjects were younger than non-Latino CHR subjects and had less education than Latino HC subjects and non-Latino CHR counterparts. Latino CHR converters had higher scores than Latino non-converters on the Structured Interview for Prodromal Syndromes total negative symptoms that were accounted for by decreased expression of emotion and personal hygiene/social attentiveness subsections. Latino CHR converters scored lower on the global functioning:social scale, indicating worse social functioning than Latino non-converters. CONCLUSION: Based on this sample, Latino CHR subjects may seek treatment earlier and have less education than non-Latino CHR subjects. Deficits in social functioning and impaired personal hygiene/social attentiveness among Latino CHR subjects predicted later psychosis and may represent important areas for future study. Larger sample sizes are needed to more thoroughly investigate the observed ethnic differences and risk factors for psychosis in Latino youth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».