Validation of an EMIT® Screening Method to Detect 6-Acetylmorphine in Oral Fluid
Notice bibliographique
Résumé
An automated assay was modified and validated to qualitatively screen for 6-acetylmorphine (6-AM) in oral fluid using the Siemens EMIT II(®) Plus 6-AM urine assay. The validation utilized an oral fluid calibrator at the currently proposed Substance Abuse and Mental Health Services Administration cutoff concentration of 4 ng/mL, as well as quality control material prepared and validated through liquid chromatography-tandem mass spectrometry. All calibrator, quality control and unknown specimens were analyzed based on the dilution and buffering system of the Quantisal(®) oral fluid collection device. Immunoassay parameters such as the pipetted sample and reagent volumes as well as photometric read times were adjusted as part of the assay modification process. Validation experiments included the determination of intra- and inter-day precision and reproducibility, limits of detection (LODs), assay selectivity, stability studies and a specimen agreement study (n = 132). The 6-AM assay performed well in all validation experiments, over multiple days and under various laboratory conditions. The LOD was determined to be 1.844 ng/mL. The assay sensitivity, specificity and overall misclassification rate were found to be 90, 100 and 6%, respectively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».