MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2157260959 · doi:10.1128/mcb.20.14.5032-5040.2000

Postcleavage Sequence Specificity in V(D)J Recombination

2000· article· en· W2157260959 sur OpenAlexaff
Emily A. Agard, Susanna M. Lewis

Notice bibliographique

RevueMolecular and Cellular Biology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueT-cell and B-cell Immunology
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésV(D)J recombinationRecombinationBiologyRecombination signal sequencesSequence (biology)GeneticsHomologous recombinationFidelityRecombinant DNAComputational biologyGene rearrangementGeneRecombination-activating geneComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Unintended DNA rearrangements in a differentiating lymphocyte can have severe, oncogenic consequences, but the mechanisms for avoiding pathogenic outcomes in V(D)J recombination are not well understood. The first level at which fidelity is instituted is in discrimination by the recombination proteins between authentic and inauthentic recombination signal sequences. Nevertheless, this discrimination is not absolute and cannot fully eliminate targeting errors. To learn more about the basis of specificity during V(D)J recombination, we have investigated whether it is possible for the recombination machinery to detect an inaccurately targeted sequence subsequent to cleavage. These studies indicate that even postcleavage steps in V(D)J recombination are sequence specific and that noncanonical sequences will not efficiently support the resolution of recombination intermediates in vivo. Accordingly, interventions after a mistargeting event conceivably occur at a late stage in the joining process and the likelihood may well be crucial to enforcing fidelity during antigen receptor gene rearrangement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular and Cellular BiologyMême sujetT-cell and B-cell ImmunologyTravaux en français237 207