MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2157261330 · doi:10.1001/archneur.61.7.1057

Clustering of Parkinson Disease

2004· article· en· W2157261330 sur OpenAlexaffabout
Ajit Kumar, Susan Calne, Michael Schulzer, Edwin Mak, Zbigniew K. Wszołek, Chris van Netten, Joseph Tsui, A. Jon Stoessl, Donald B. Calne

Notice bibliographique

RevueArchives of Neurology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaVancouver Hospital and Health Sciences CentreUniversity of British Columbia Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpinocerebellar ataxiaDiseaseParkinson's diseaseCluster (spacecraft)PopulationCluster analysisGeneticsBiologyMedicineInternal medicineStatisticsMathematicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The spatial and temporal pattern of excessive disease occurrence, termed clustering, may provide clues about the underlying etiology. OBJECTIVE: To report the occurrence of 3 clusters of Parkinson disease (PD) in Canada. DESIGN AND PATIENTS: We determined the population groups containing the clusters, geographical limits, and duration of exposure to the specific environments. We tested whether there was an excessive presence of Parkinson disease by calculating the probability of the observed cases occurring under the null hypothesis that the disease developed independently and at random in cluster subjects. Results of genetic testing for mutations in the alpha-synuclein, parkin, tau genes, and spinocerebellar ataxia genes (SCA2 and SCA3) were negative. RESULTS: The probabilities of random occurrence (P values) in the 3 clusters were P = 7.9 x 10 (-7)for cluster 1, P = 2.6 x 10 (-7)for cluster 2, and P = 1.5 x 10 (-7)for cluster 3. CONCLUSIONS: Our findings indicate an important role for environmental causation in Parkinson disease. A possible role exists for environmental factors such as viral infection and toxins in the light of current evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,272
Score d'incertitude au seuil0,308

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of NeurologyMême sujetParkinson's Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207