Notice bibliographique
Résumé
The minimal-marking project conducted in Ryerson’s School of Journalism throughout 2012 and early 2013 resulted in significantly higher grammar scores in two first-year classes of minimally marked university students when compared to two traditionally marked classes. The “minimal-marking” concept (Haswell, 1983), which requires dramatically more student engagement, resulted in more successful learning outcomes for surface-level knowledge acquisition than the more traditional approach of “teacher-corrects-all.” Results suggest it would be effective, not just for grammar, punctuation, and word usage, the objective here, but for any material that requires rote-memory learning, such as the Associated Press or Canadian Press style rules used by news publications across North America. Le projet de corrections minimales mené à l’École de journalisme de Ryerson tout au long de 2012 et au début de 2013 a eu pour résultat des notes de grammaire considérablement supérieures dans deux classes de première année d’étudiants universitaires corrigés de façon minimale par rapport à deux classes où les étudiants étaient corrigés de façon traditionnelle. Le concept de « corrections minimales » (Haswell, 1983), qui exige un engagement considérablement plus important de la part des étudiants, aboutit à des résultats d’apprentissage supérieurs en ce qui concerne l’acquisition de connaissances au niveau superficiel par rapport à l’approche traditionnelle du « professeur qui corrige tout ». Les résultats suggèrent que cette approche serait efficace, non seulement pour la grammaire, la ponctuation et le bon usage des mots, qui étaient l’objectif visé dans ce cas, mais également pour n’importe quelle matière qui exige un apprentissage par mémorisation, tel que les règles de style de la Associated Press ou de la Presse canadienne utilisées par les publications de presse d’un bout à l’autre du Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».