MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2157266227

The Skills of Female Immigrants to Australia, Canada, and the United States

2001· preprint· en· W2157266227 sur OpenAlexaboutno aff
Heather Antecol, Deborah A. Cobb‐Clark

Notice bibliographique

RevueEconstor (Econstor) · 2001
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration and Labor Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmigrationLatin AmericansCensusDemographic economicsFluencyDemographyPolitical scienceGeographySociologyPsychologyEconomicsPopulation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Census data for 1990/91 indicate that Australian and Canadian female immigrants appear to have higher levels of English fluency, education, and income (relative to natives) than do U.S. female immigrants. This skill deficit for U.S. female immigrants arises in large part because the United States receives a much larger share of immigrants from Latin America than do the other two countries. However, even among women originating outside Latin America, the proportion of foreign-born women in the United States who are fluent in English is much lower than among foreign-born women in Australia. Furthermore, immigrant/native education gaps are reduced but not eliminated by the exclusion of Latin American women from the analysis. In contrast, other evidence for men suggests that the gap in observed skills among male immigrants to the United States is completely eliminated when Latin American immigrants are excluded from the estimation sample (Borjas, 1993; Antecol, et al., 2001). The importance of national origin and the general consistency in the results for men (who are routinely subjected to the selection criteria of various immigration programs) and women (who are not) suggests that many factors other than immigration policy per se are at work in producing skill variation among these three immigration streams.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,743
Score d'incertitude au seuil0,813

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEconstor (Econstor)Même sujetMigration and Labor DynamicsTravaux en français237 207