MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2157275022 · doi:10.1109/iembs.2007.4353003

Feature selection for swallowing sounds classification

2007· article· en· W2157275022 sur OpenAlexaff
Azadeh Yadollahi, Zahra Moussavi

Notice bibliographique

RevueConference proceedings · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDysphagia Assessment and Management
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSwallowingMahalanobis distanceComputer scienceFeature selectionFeature extractionFeature (linguistics)Pattern recognition (psychology)Set (abstract data type)Speech recognitionSIGNAL (programming language)Artificial intelligenceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years swallowing sounds analysis have received great attention for observing the abnormalities in swallowing mechanisms. In this paper a comprehensive set of features were extracted from time and frequency domains characteristics of the signals. 111 features were obtained from different parts of swallowing sounds including initial discrete sounds (IDS), bolus transmission sounds (BTS) and the entire swallowing sounds signal (WHL). Reducing the number of features and selecting a set of most important ones is a crucial step in sketching the signal characteristics, observing the signal variations in classification problems. Therefore, in this study features were examined thoroughly and arranged by maximizing the Mahalanobis distances between normal and dysphagic classes. The results indicate low- and high-frequency components represent the main characteristics of the signals for IDS segment of the swallowing sound, while the medium frequency components play the principal role for BTS segment. Different feature subsets with variable number of features were investigated for classifying normal and dysphagic swallowing sound signals. It was found that the overall performances of the feature subset extracted from WHL was superior to the results of the feature subsets extracted from IDS or BTS individually.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConference proceedingsMême sujetDysphagia Assessment and ManagementTravaux en français237 207