MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2157283269 · doi:10.1158/1055-9965.epi-04-0706

Insulin-Like Growth Factor-I, IGF-Binding Protein-3, and Mammographic Breast Density

2005· article· en· W2157283269 sur OpenAlexaff
Caroline Diorio, Michaël Pollak, Celia Byrne, Benoı̂t Mâsse, Nicole Hébert‐Croteau, Martin J. Yaffe, Gary Côté, Sylvie Bérubé, Carol Morin, Jacques Brisson

Notice bibliographique

RevueCancer Epidemiology Biomarkers & Prevention · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Risks and Factors
Établissements canadiensUniversité LavalCentre hospitalier universitaire de QuébecHealth Sciences CentreUniversity of TorontoThe Quebec Population Health Research NetworkHôpital Charles-Le MoyneMcGill UniversityJewish General HospitalSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMAMMOGRAPHIC DENSITYBreast cancerMammographyCorrelationBreast densityInternal medicineInsulin-like growth factorPostmenopausal womenInsulin-like growth factor-binding proteinOncologyEndocrinologyGynecologyGrowth factorCancerReceptorMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Some studies have suggested that insulin-like growth factor (IGF) pathway is related to premenopausal breast density, one of the strongest known breast cancer risk factors. This study was designed specifically to test the hypothesis that higher levels of IGF-I and lower levels of IGF-binding protein (IGFBP)-3 are associated with high mammographic breast density among premenopausal but not among postmenopausal women. A total of 783 premenopausal and 791 postmenopausal healthy women were recruited during screening mammography examinations. Blood samples were collected at the time of mammography, and plasma IGF-I and IGFBP-3 levels were measured by ELISA. Mammographic breast density was estimated using a computer-assisted method. Spearman's partial correlation coefficients (r(s)) were used to evaluate the associations. Adjusted mean breast density was assessed by joint levels of IGF-I and IGFBP-3 using generalized linear models. Among premenopausal women, high levels of IGF-I and low levels of IGFBP-3 were independently correlated with high breast density (r(s) = 0.083; P = 0.021 and r(s) = -0.124; P = 0.0005, respectively). Correlation of IGF-I with breast density was stronger among women in the lowest tertile of IGFBP-3 than among those in the highest tertile of IGFBP-3 (r(s) = 0.138; P = 0.027 and r(s) = -0.039; P = 0.530, respectively). In contrast, the correlation of IGFBP-3 with breast density was stronger among women in the highest tertile of IGF-I than among those in the lowest tertile of IGF-I (r(s) = -0.150; P = 0.016 and r(s) = -0.008; P = 0.904, respectively). Women in the combined top tertile of IGF-I and bottom tertile of IGFBP-3 had higher mean breast density than those in the combined bottom tertile of IGF-I and top tertile of IGFBP-3 (53.8% versus 40.9%; P = 0.014). No significant association was observed among postmenopausal women. Our findings confirm that IGF-I and IGFBP-3 are associated with breast density among premenopausal women. They provide additional support for the idea that, among premenopausal women, these growth factors may affect breast cancer risk, at least in part, through their influence on breast tissue morphology as reflected on mammogram.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations155
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Epidemiology Biomarkers & PreventionMême sujetCancer Risks and FactorsTravaux en français237 207