Fibroblast growth factor receptor 4 (FGFR4) mediates signaling to the prolactin but not the FGFR4 promoter
Notice bibliographique
Résumé
Fibroblast growth factor receptors (FGFRs) have been implicated in a multitude of activities. Signaling of the 23 members of the FGF family is mediated through FGFR1-4. We show that FGF-19, which selectively binds FGFR4, can induce prolactin (PRL) but not growth hormone expression. FGF-19 also stimulated MAPK activation, an effect that was abrogated by a soluble dominant negative (dn) form of FGFR4. The response of the pituitary PRL promoter to FGF maps to an Ets-Pit1 binding site. We have previously shown that the hematopoietic zinc finger-containing transcription factor Ikaros (Ik) regulates FGFR4 as part of an overlapping site with that for an Ets-type factor in the FGFR4 promoter. Thus, we examined whether FGF-19 might regulate its own receptor through the Ets-Ik element in the FGFR4 promoter. Ets stimulated and dn-Ets inhibited basal FGFR4 and PRL promoter activity. In contrast, Ets enhanced FGF-19-induced PRL activation but failed to confer an effect for FGF-19 on the FGFR4 promoter. We conclude that FGFR4 mediates FGF-19 signaling to the PRL promoter. Our data also suggest a possible functional role for Ik in sorting Ets signals to the FGFR4 promoter, as distinct from the PRL promoter, where Ets partners with Pit1.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».