The power of prepositions: Learning with, from and about others in the context of interprofessional education
Notice bibliographique
Résumé
This paper is the first of a two-part series. It presents a research study that aimed to provide a more contextual description of the commonly applied definition of interprofessional education (IPE) offered in 2002 by the Centre for the Advancement of Interprofessional Education (CAIPE) in the UK: "when two or more professions learn with, from and about each other to improve collaboration and quality of care." The study confirmed and consolidated key characteristics of IPE by exploring the meaning of with, from and about. The words with, from and about were regarded as complex. Words describing learning with each other included active engagement, co-location and equally valued. Concepts linked to learning about included knowing about people outside their professional role and interaction. Learning from others was characterized by trust, respect and confidence in others' knowledge. Although learning about others was described as the first part of learning with, from and about, there were mixed views on whether learning with or from formed the second part of the definition. Based on this work, the second paper in this series presents a proposed taxonomy for IPE that may serve to inform emerging applications for IPE in the context of education, service delivery and policy. This research contributes to an emerging understanding of IPE that will support competency development and sound curriculum design, continuing professional development and evaluation of the impact of IPE and collaboration on health outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».