Taxpayers' Tax and Financial Reporting Decisions in a Game Theoretical Model
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In a game theoretical model, this paper analyzes taxpayers' decisions on reporting financial income and taxable income to the tax authority, and the tax authority's strategic auditing. It extends the previous research by incorporating taxpayers' financial reporting decision into the model. It leads to three conclusions: (a) the tax authority is more likely to audit taxpayers reporting high accounting income but low taxable income than those reporting no accounting‐tax differences; (b) the tax authority is more likely to audit taxpayers reporting low taxable income and low accounting income if they have low financial reporting costs than if they have high such costs; and (c) the degree of connection between the true taxable income and the true accounting income affects taxpayers' reporting strategies. Résumé Dans un modèle théorique du jeu, le papier analyse les décisions des contribuables pour la déclaration de leur revenu financier et leur revenu imposable à l'administration fiscale et la stratégie de vérification comptable de l'administration fiscale. Il élargit les recherches précédentes en incorporant la décision de communication de l'information financière du contribuable dans le modèle. Cela conduit à trois conclusions: (a) l'administration fiscale est plus susceptible d'effectuer une vérification comptable des contribuables qui déclarent un revenu fiscal élevé mais un faible revenu imposable que ceux qui ne déclarent aucune différence imposable; (b) l'administration fiscale est plus susceptible d'effectuer une vérification comptable des contribuables qui déclarent un faible revenu imposable et un faible revenu fiscal s'ils déclarent de faibles coûts d'information financière que si ces coûts sont élevés; et (c) le rapport entre le revenu imposable réel et le revenu fiscal réel affecte les stratégies de déclaration de revenus des contribuables.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».