Disturbance legacies and climate jointly drive tree growth and mortality in an intensively studied boreal forest
Notice bibliographique
Résumé
Most North American forests are at some stage of post-disturbance regrowth, subject to a changing climate, and exhibit growth and mortality patterns that may not be closely coupled to annual environmental conditions. Distinguishing the possibly interacting effects of these processes is necessary to put short-term studies in a longer term context, and particularly important for the carbon-dense, fire-prone boreal forest. The goals of this study were to combine dendrochronological sampling, inventory records, and machine-learning algorithms to understand how tree growth and death have changed at one highly studied site (Northern Old Black Spruce, NOBS) in the central Canadian boreal forest. Over the 1999-2012 inventory period, mean tree diameter increased even as stand density and basal area declined significantly. Tree mortality averaged 1.4 ± 0.6% yr-(1), with most mortality occurring in medium-sized trees; new recruitment was minimal. There have been at least two, and probably three, significant influxes of new trees since stand initiation, but none in recent decades. A combined tree ring chronology constructed from sampling in 2001, 2004, and 2012 showed several periods of extreme growth depression, with increased mortality lagging depressed growth by ~5 years. Higher minimum and maximum air temperatures exerted a negative influence on tree growth, while precipitation and climate moisture index had a positive effect; both current- and previous-year data exerted significant effects. Models based on these variables explained 23-44% of the ring-width variability. We suggest that past climate extremes led to significant mortality still visible in the current forest structure, with decadal dynamics superimposed on slower patterns of fire and succession. These results have significant implications for our understanding of previous work at NOBS, the carbon sequestration capability of old-growth stands in a disturbance-prone landscape, and the sustainable management of regional forests in a changing climate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».