Public opinion on the health benefits of moderate drinking: results from a Canadian National Population Health Survey
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To explore beliefs about the health benefits of drinking alcohol in the Canadian population. DESIGN: Secondary analysis of data from a national population health survey. PARTICIPANTS: Canadians age 12 or older (weighted n = 72375) in all provinces but Alberta excluding those living in remote regions, native reserves and armed forces bases. MEASURES: Responses to questions concerning the definition of moderate drinking and the belief that moderate drinking can be good for health. Self-reports of age, gender, province of residence, quantity and frequency of drinking, health problems and indicators of alcohol dependence. FINDINGS: Fifty-seven per cent of respondents believed that moderate drinking has health benefits. Forty-seven per cent defined moderate drinking as drinking less than one drink a day and believed this to be good for health. Twelve per cent defined moderate drinking as one or more drinks a day and believed this is good for health. Belief in the health benefits of moderate drinking was more common among men, those age 45 or older, residents of Ontario and Quebec, more frequent drinkers and those with ischaemic heart disease. Those who believed in the health benefits of at least one drink a day were more often males, older persons and frequent, heavy drinkers. CONCLUSIONS: Belief in the health benefits of moderate drinking is generally associated with a conservative definition of moderate drinking. However, some drinkers at risk for alcohol problems may be influenced to drink by the belief that this can have health benefits or use this belief as an excuse for drinking.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».