A New Histology Scoring System for the Assessment of the Quality of Human Cartilage Repair: ICRS II
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A reliable and reproducible method is needed to assess cartilage repair. PURPOSE: This study was undertaken to test the reproducibility of 2 established histological scoring systems, the Modified O'Driscoll Scale (MODS) and International Cartilage Research Society (ICRS) Visual Assessment Scale (ICRS I), and subsequently to develop and evaluate a new grading system for cartilage repair. STUDY DESIGN: Cohort study; Level of evidence, 2. METHODS: A total of 107 cartilage biopsy specimens were graded using MODS and ICRS I, and the reader variability was measured. The new grading system, ICRS II, was developed and the inter- and intrareader variability determined by 3 independent readers. Collagen type II deposition was assessed immunohistochemically. RESULTS: The MODS and ICRS I demonstrated high interreader variability, with MODS also showing high intrareader variability. A new histological scoring system, ICRS II, was developed comprising 14 criteria to assess parameters related to chondrocyte phenotype and tissue structure. The ICRS II demonstrated lower inter- and intrareader variability compared with MODS or ICRS I. The overall assessment and matrix staining scores had the best correlation coefficients for inter- and intrareader variability (r = .81 and .82, respectively). The extent of collagen type II in cartilage, considered a marker of differentiation toward hyaline cartilage, could represent a measure of good cartilage repair. A correlation coefficient of .56 was obtained between the extent of collagen type II staining and the overall assessment score. CONCLUSION: The ICRS II represents an improvement over current histological cartilage repair grading systems in terms of reader reproducibility. The clinical relevance and its ability to predict long-term repair durability will be assessed once long-term clinical data become available.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».