Effect of inbreeding on the incidence of retained placenta in Friesian horses1
Notice bibliographique
Résumé
This study was motivated by the hypothesis that the incidence of retained placenta (RP) in Friesian horses is associated with inbreeding. The objectives were to 1) calculate the inbreeding rate in the total registered Friesian horse population; 2) study the association of the inbreeding coefficient of the foal and the mare with the incidence of RP; and 3) study the heritability of RP in Friesian mares after normal foalings. Data from the total registered Friesian horse population from 1879 to 2000 (52,392 individuals) were collected from the registration files of the Friesian Horse Studbook. In 1999 and 2000, 495 parturitions in 436 mares were studied. From 1979 to 2000, the inbreeding rate of the total population was 1.9% per generation. The regression coefficients for the regression of the incidence of RP on inbreeding coefficients of the foal and the mare were 0.12 +/- 0.052 and -0.016 +/- 0.019, respectively. Mean heritability estimates of RP as a foal trait and as a mare trait were 0.046 +/- 0.088 and 0.105 +/- 0.123, respectively. It was concluded that, in order to avoid a further increase in the incidence of RP in Friesian mares, a decrease in the inbreeding rate by increasing the effective breeding population is required. Furthermore, the findings indicate that the high incidence of RP in Friesian horses is at least partly a result of inbreeding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».