Risk of Venous Thromboembolism after Total Knee Arthroplasty in Patients with Rheumatoid Arthritis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare the incidence of venous thromboembolism (VTE) following total knee arthroplasty (TKA) between patients with rheumatoid arthritis (RA) and those with osteoarthritis (OA). METHODS: The subjects were composed of 1084 Japanese patients with OA and 204 with RA. Primary effectiveness outcomes were any deep vein thrombosis (DVT) as detected by bilateral ultrasonography up to postoperative Day 10 (POD10) and pulmonary embolism (PE) up to POD28. The main safety outcomes were bleeding and death from any cause up to POD28. Plasma D-dimer levels were measured before and at POD10 after TKA. RESULTS: The study cohort was composed of 1288 patients from 34 hospitals. There was no death up to POD28. PE occurred in 2 patients with OA and in no patients with RA. The incidence of primary effectiveness outcome was 24.3% and 24.0% in patients with OA and RA, respectively. The incidence of major bleeding up to POD28 was 1.3% and 0.5% in patients with OA and RA, respectively. No differences in the incidence of VTE (symptomatic/asymptomatic DVT plus PE) or bleeding were noted between patients with RA and OA. D-dimer levels on POD10 were significantly higher in patients with OA compared with those with RA. Also, D-dimer levels on POD10 were significantly lower in patients receiving fondaparinux than in patients without pharmacological prophylaxis. CONCLUSION: Despite some differences in demographic data, patients with RA and OA have equivalent risks of VTE and bleeding following TKA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».