MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2157343878 · doi:10.1586/epr.11.55

Quantitative proteomics of complex mixtures

2011· review· en· W2157343878 sur OpenAlexaff
Kevin M. Coombs

Notice bibliographique

RevueExpert Review of Proteomics · 2011
Typereview
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAdvanced Proteomics Techniques and Applications
Établissements canadiensResearch ManitobaChildren's Hospital Research Institute of ManitobaUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIsobaric labelingTandem mass tagProteomeProteomicsQuantitative proteomicsMass spectrometryComputational biologyStable isotope labeling by amino acids in cell cultureTandem mass spectrometryChemistryLabel-free quantificationIsotopic labelingChromatographyProtein mass spectrometryBiologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Measurement of biologically important effector protein molecules has been a long-standing essential component of biological research. Advances in biotechnology, in the form of high-resolution mass spectrometers, and in bioinformatics, now allow the simultaneous quantitative analysis of thousands of proteins. While these techniques still do not allow definitive identification of the entire proteome of complex mixtures, such as cells, quantitative analyses of hundreds to thousands of proteins in such complex mixtures provides a means to elucidate molecular alterations that occur during perturbation of cellular systems. This article will outline considerations of reducing sample complexity, by strategies such as multidimensional separations (gel-based and chromatography-based, including multidimensional protein identification technology). In addition, some of the most common methods used to quantitatively measure proteins in complex mixtures (2D difference in-gel electrophoresis, isotope-coded affinity tags, isotope-coded protein labeling, tandem mass tags, isobaric tags for relative and absolute quantitation, stable isotope labeling of amino acids in cell culture and label-free), as well as recent examples of each strategy, are described.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Review of ProteomicsMême sujetAdvanced Proteomics Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207