Undergraduate Medical Research Programme: A Cross-Sectional Study of Students’ Satisfactions, Perceived Challenges, and Attitudes
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Implementing an undergraduate Medical Research Programme (MRP) in medical colleges may not only improve the subsequent career of medical students but also benefit the health system in general. If not designed effectively, however, such a programme could have the opposite impact. Therefore, the quality of a MRP should be evaluated continuously. This study aims to evaluate the MRP from medical students' perspective. METHODS: A cross-sectional survey study was conducted from March to April 2014 amongst undergraduate medical students at the College of Medicine, King Saud University for Health Sciences, Riyadh, Saudi Arabia. Satisfaction, perceived challenges, and attitudes towards the MRP were evaluated. RESULTS: A total of 154 responses were collected from the students; 81(52.6%) were in the 2nd year and 73 (47.4%) were in the 3rd year of the MRP, 97(63%) were males. The mean±SD age was 21.5±0.82 years. Overall, most students were satisfied with the MRP (51.3%). The majority of students were of the opinion that there was a shortage of time to complete their work (57.6%) and a lack of motivation to do research (53.3%). Significant differences were found in the satisfaction levels and perceived challenges between students in the 2nd and 3rd year of the MRP (P≤.013). DISCUSSION: Assessment of medical students' perspective towards the MRP is an important aspect of the educative process. We recommend more evaluation studies, because they ensure that programmes effectively meet their goals and continue to be improved. A solid MRP is essential and will increase the university's profile.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,042 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».