Localization of Lysozyme Sorption to Conventional and Silicone Hydrogel Contact Lenses Using Confocal Microscopy
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To investigate the distribution profile of hen egg lysozyme (HEL) through poly-2-hydroxyethyl methacrylate (pHEMA)-based lens materials and silicone hydrogel (SH) lens materials using confocal laser scanning microscopy (CLSM). METHODS: Five silicone SH materials (balafilcon A, lotrafilcon A, lotrafilcon B, galyfilcon A, senofilcon A) and four pHEMA-based materials (alphafilcon A, etafilcon A, omafilcon A, vifilcon A) were incubated in 1.9 mg/ml protein solution for 24 hours. The protein solution consisted of HEL, which was conjugated with either fluorescein isothiocyanate (FITC) or lucifer yellow VS dilithium salt (LY). CLSM (Zeiss LSM 510 META) identified the location of the fluorescently labeled protein by using 1 micro m depth scans through the lens. In a second experiment, lenses were incubated with 2% (125) I labeled HEL to determine the amount of deposited protein on each lens. Both techniques were combined to describe the individual HEL profiles. RESULTS: After the incubation in fluorescently labeled HEL, all pHEMA-based materials and the SH material balafilcon A accumulated protein throughout the entire lens material, while, for the SH lenses lotrafilcon A and lotrafilcon B, HEL was primarily detected on the lens surface alone. Differences in protein uptake pattern due solely to the two conjugated dyes were most apparent for the SH materials galyfilcon A and senofilcon A; HEL was detected throughout these lenses when conjugated with LY but accumulated primarily on the surface when conjugated with FITC. CONCLUSION: CLSM in combination with a radiolabel technique can describe both the location and degree of protein deposition on different contact lens materials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle