A modification of the TIP procedure for distal hypospadias: The burrowing technique
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The tubularized incised plate urethroplasty (TIP) hypospadias repair is a commonly performed procedure for hypospadias. Multiple series document excellent cosmetic outcome in conjunction with low complication rates. We describe a modification that we have named the "burrowing technique." We believe that this technique facilitates dissection of the glans, which improves mobility, decreases tension with closure, and potentially improves outcomes. METHODS: A retrospective review was performed of 193 coronal or mid-shaft hypospadias repairs by a single surgeon. The first 98 were performed using the TIP procedure, then the burrowing technique was developed and a subsequent 95 were analyzed for outcomes using this modification. Urethral plate characteristics and glandular size did not influence the choice of surgical technique. Cases were selected to allow for a "learning curve," and were consecutively accrued. None of the boys had undergone prior hypospadias surgery. Proximal 2 stage repairs and distal (glanular) repairs were excluded. RESULTS: A total of 193 boys underwent repair, 98 with the traditional TIP procedure and 95 using the burrowing modification. In total, 37 (19.2%) patients required re-operation for either fistulas or dehiscence; 23 (23.5%) in the non-burrowing group and 14 (14.7%) in the burrowing group, odds ratio 0.54 (p = 0.10). CONCLUSIONS: The TIP procedure has revolutionized the management of distal hypospadias. The burrowing modification increases glandular mobility simplifying the procedure and demonstrates a non-statistically significant trend in reducing reoperation rates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».