Does back pain prevalence really decrease with increasing age? A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: It is believed that the prevalence of back pain decreases around the middle of the sixth decade. However, back pain is still among the most commonly reported symptoms in the elderly and osteoarthritis, disc degeneration, osteoporosis and spinal stenosis all increase with age. In light of this, it is difficult to understand why the prevalence of back pain would decrease with increasing age. OBJECTIVE: This study aimed at summarising the scientific evidence on the trends of back pain prevalence with age. METHODS: Population-based studies reporting the prevalence of back pain, including people aged 65 years and over, were systematically retrieved from several bibliographic databases. These were read and assessed by two reviewers, and papers retained ('good quality studies') were aggregated according to specific criteria. RESULTS: Good quality studies showed a large heterogeneity as to their methods and prevalence figures. No specific patterns were detected by country nor outcome measure. However, most studies that considered severe forms of back pain found an increase of prevalence with increasing age. The curvilinear association between age and back pain prevalence that is widely mentioned in the literature was found only for benign and mixed problems. CONCLUSIONS: The evidence concerning the association of back pain prevalence with age is more sparse than currently believed and this association seems to be modified by the severity of the problem. This knowledge could have important public health implications, as the proportion of older people will increase considerably in the coming years in most industrialised societies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».