Youth Voice and Positive Identity-Building Practices: The Case of ScienceGirls.
Notice bibliographique
Résumé
Through two stories of youth voice, learning, and identity development in an afterschool science program for girls only, we show the ways in which such programs can be understood as important identity-building practices. We describe key dimensions of a sociocultural approach to youth voice, learning, and identity, situated also in the context of the literature on afterschool programs. We then explore the manner in which youth voice and identity were marked by time and space. We conclude with a discussion of youth voice and ethics in collaborative research projects with youth. Resume Grâce a deux etudes de cas, nous montrons de quelle maniere un programme parascolaire des filles peut soutenir des pratiques de construction identitaire. Tout d’abord, nous decrivons quelques dimensions clefs de la voix des jeunes, de l’apprentissage et des pratiques de construction identitaire selon une approche socioculturelle, ancree dans la litterature sur les programmes parascolaires. Nous explorons ensuite la place de la voix des jeunes et le travail identitaire, ainsi que la maniere dont il est marque par le temps et l’espace. Nous concluons avec une discussion sur la voix des jeunes et des questions ethiques soulevees par de tels projets de recherche collaboratif.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,033 | 0,038 |
| Communication savante | 0,012 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,019 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».