MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2157383543 · doi:10.1146/annurev-genet-110711-155421

Chromosome Replication and Segregation in Bacteria

2012· review· en· W2157383543 sur OpenAlexaff
Rodrigo Reyes‐Lamothe, Émilien Nicolas, David J. Sherratt

Notice bibliographique

RevueAnnual Review of Genetics · 2012
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBacterial Genetics and Biotechnology
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesBiotechnology and Biological Sciences Research CouncilWellcome Trust
Mots-clésBiologyChromosome segregationGeneticsGene duplicationCell divisionCircular bacterial chromosomePre-replication complexChromosomeDNA replicationOrigin of replicationOrigin recognition complexReplication (statistics)Control of chromosome duplicationPlasmidCellDNAEukaryotic DNA replicationGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In dividing cells, chromosome duplication once per generation must be coordinated with faithful segregation of newly replicated chromosomes and with cell growth and division. Many of the mechanistic details of bacterial replication elongation are well established. However, an understanding of the complexities of how replication initiation is controlled and coordinated with other cellular processes is emerging only slowly. In contrast to eukaryotes, in which replication and segregation are separate in time, the segregation of most newly replicated bacterial genetic loci occurs sequentially soon after replication. We compare the strategies used by chromosomes and plasmids to ensure their accurate duplication and segregation and discuss how these processes are coordinated spatially and temporally with growth and cell division. We also describe what is known about the three conserved families of ATP-binding proteins that contribute to chromosome segregation and discuss their inter-relationships in a range of disparate bacteria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,985
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations210
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnual Review of GeneticsMême sujetBacterial Genetics and BiotechnologyTravaux en français237 207