MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2157400175 · doi:10.1136/tobaccocontrol-2011-050279

Dispelling myths about gender differences in smoking cessation: population data from the USA, Canada and Britain

2012· article· en· W2157400175 sur OpenAlexaffabout
M. J. Jarvis, Joanna E Cohen, Cristine D. Delnevo, Gary A. Giovino

Notice bibliographique

RevueTobacco Control · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensOntario Tobacco Research UnitUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCancer Research UK
Mots-clésSmoking cessationMedicineTobacco controlPsychological interventionDemographyQuit smokingPopulationSmoking prevalenceGerontologyEnvironmental healthPublic healthPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Based mainly on findings from clinical settings, it has been claimed that women are less likely than men to quit smoking successfully. If true, this would have important implications for tobacco control interventions. The authors aimed to test this possibility using data from general population surveys. METHODS: The authors used data from major national surveys conducted in 2006-2007 in the USA (Tobacco Use Supplement to the Current Population Survey), Canada (Canadian Tobacco Use Monitoring Survey) and the UK (General Household Survey) to estimate rates of smoking cessation by age in men and women. RESULTS: The authors found a pattern of gender differences in smoking cessation which was consistent across countries. Below age 50, women were more likely to have given up smoking completely than men, while among older age groups, men were more likely to have quit than women. Across all age groups, there was relatively little difference in cessation between the sexes. CONCLUSIONS: Conclusions about gender differences in smoking cessation should be based on evidence from the general population rather than from atypical clinical samples. This study has found convincing evidence that men in general are not more likely to quit smoking successfully than women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,368

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations106
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTobacco ControlMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207