MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2157412942 · doi:10.1093/humrep/deg235

Cryo-thawed embryos obtained from conception cycles have double the implantation and pregnancy potential of those from unsuccessful cycles

2003· article· en· W2157412942 sur OpenAlexaff
Tarek El‐Toukhy

Notice bibliographique

RevueHuman Reproduction · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Biology and Fertility
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCryopreservationEmbryoAndrologyEmbryo transferEmbryo cryopreservationPregnancyPregnancy rateBiologyGynecologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The purpose of this study was to evaluate the influence of fresh IVF/ICSI cycle outcome on the prognosis of the related frozen embryo replacement (FER) cycle. METHODS: 459 FER cycles, involving 2049 cleavage stage embryos with no or up to 10% fragmentation, were performed for which the outcome of the fresh cycle was recorded. The cycles were divided into two groups; group A included cycles in which cryopreserved embryos were obtained from fresh cycles in which conception occurred. Group B were cycles in which cryopreserved embryos originated from unsuccessful fresh cycles. RESULTS: Groups A and B were comparable with respect to mean (+/- SD) age at cryopreservation (33 +/- 3.9 versus 33.2 +/- 4 years, P = not significant), mean number of oocytes retrieved and fertilized normally in the fresh cycle (11 +/- 5.2 versus 11.2 +/- 4.8, P = not significant) and mean age at the cryo-thawed transfer (34.5 +/- 4.2 versus 33.9 +/- 4 years, P = not significant). No significant difference was found between the two groups with regard to mean number of embryos cryopreserved (6.5 +/- 3.9 versus 6.2 +/- 3.6) and subsequently thawed (4.5 +/- 2.5 versus 4.5 +/- 1.8) per cycle and number of cryo-thawed embryos transferred per cycle (2.0 +/- 0.7 versus 2.1 +/- 0.8). However, the implantation rate per transferred embryo in group A was double that in group B (23 versus 11.2%, P < 0.0001). Moreover, the clinical pregnancy and ongoing pregnancy rates per cycle were significantly higher in group A compared with group B (34.8 and 27.3% versus 15.6 and 13.1%, P < 0.0001 and P = 0.0003 respectively). The difference in FER cycle outcome could not be explained by confounding variables. CONCLUSIONS: After thawing, cryopreserved embryos originating from conception IVF/ICSI cycles achieve double the implantation and pregnancy rates of those obtained from unsuccessful cycles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,579
Score d'incertitude au seuil0,516

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman ReproductionMême sujetReproductive Biology and FertilityTravaux en français237 207