MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2157425909 · doi:10.1086/498688

Globular Clusters in Dwarf Galaxies

2006· article· en· W2157425909 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueThe Astronomical Journal · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensDominion Astrophysical ObservatoryHerzberg Institute of Astrophysics
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlobular clusterLuminosityDwarf galaxyGalaxyElliptical galaxyGalaxy clusterLuminosity function

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Data are presently available on the luminosities and half-light radii of 101 globular clusters associated with low-luminosity parent galaxies. The luminosity distribution of globulars embedded in dwarf galaxies having $M_{v} > -16$ is found to differ dramatically from that for globular clusters surrounding giant host galaxies with $M_{v} < -16$. The luminosity distribution of globular clusters in giant galaxies peaks at $M_{v} \sim -7.5$, whereas that for dwarfs is found to increases monotonically down to the completeness limit of the cluster data at $M_{v} \sim -5.0$. Unexpectedly, the power law distribution of the luminosities of globular clusters hosted by dwarf galaxies is seen to be much flatter than the that of bright unevolved part of the luminosity distribution of globular clusters associated with giant galaxies. The specific frequency of globular clusters that are fainter than $M_{v} = -7.5$ is found to be particularly high in dwarf galaxies. The luminosity distribution of the LMC globular clusters is similar to that in giant galaxies, and differs from those of the globulars in dwarf galaxies. The present data appear to show no strong dependence of globular cluster luminosity on the morphological types of their parent galaxies. No attempt is made to explain the unexpected discovery that the luminosity distribution of globular clusters is critically dependent on parent galaxy luminosity (mass?), but insensitive to the morphological type of their host galaxy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,565

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astronomical JournalMême sujetGalaxies: Formation, Evolution, PhenomenaTravaux en français237 207